Eutanázia az állatkertekben

Eutanázia az állatkertekben

Míg az Egyesült Államok állatkertjei a fogamzásgátlást részesítik előnyben annak érdekében, hogy tartózkodó populációjukat ellenőrzés alatt tartsák, a világ többi állatkertje más megközelítést alkalmaz: az eutanázia.

Dave Morgan, az Állatkertek és Akváriumok Világszövetségének Népességgazdálkodási Bizottságának elnöke elmagyarázta a New York Times hogy az állatkerti állatok tenyésztésének etikájára vonatkozó nemzetközi iránymutatások vázlatosak. Nyilvánvalóan, mivel az etika és a filozófia annyira eltérő a világ országai között, nehéz általános szabályokat hozni.

Például mind az Állatkertek és Akváriumok Európai Szövetsége, mind az Állatkertek és Akváriumok Afrikai Szövetsége általában a rutin eutanáziát tartja életképes gazdálkodási és tenyésztési stratégiának, míg az Indiai Központi Állatkerti Hatóság "azt javasolta, hogy az állatkertek állatainak eutanázia csak különleges körülmények között, amikor bármely állat olyan szenvedésben vagy fájdalomban van, hogy kegyetlen életben tartása. "

Hogyan használják az eutanáziát a népesség ellenőrzésére?

Az eutanáziát támogató állatkertek általában lehetővé teszik az állatok természetes párosítását, és lehetővé teszik az anyák számára, hogy fiatal koraikat neveljék olyan koráig, amikor a családcsoportok ösztönösen elválnak a vadonban. Ezen a ponton az állatkert tisztviselői halálos injekciót alkalmaznak olyan fiatal állatok megölésére, amelyek meghaladják az állatkert teherbíró képességét, nem illeszkednek a tenyésztési tervekbe, és más állatkertek számára nemkívánatosak.

2012 tavaszán a koppenhágai állatkert eutanizált pár leopárd kölyköt, akiknek tenyésztési gazdálkodási tervük részeként kétéves koruk közeledik. Az állatkert évente körülbelül 25 egészséges állatot halálos, köztük a csimpánzokat is, akiknek az emberekhez való hasonlósága különösen az eutanázia ellenzőit okozza.

Az eutanázia kedvelt érvei

  • A fogamzásgátlás (tabletták, implantátumok, injekciók) egészségügyi kockázatot jelenthetnek az állatok számára.
  • Az eutanázia lehetővé teszi az állatok számára a fiatal és szülői viselkedés természetes tapasztalatait.
  • Terry Maple, az Atlanta Állatkert volt igazgatója és a Etika a sarkon, nem ismeretes olyan végleges kutatást, amely felmérné az ifjúság felkeltésének fontosságát az állatok egészségére, ám elmondta, hogy a megfigyelés azt mutatja, hogy a legtöbb állatkerti állat "motivált és védő szülő, aki gyakran játszik az utódokkal".
  • Az eutanázia utánozza az állatok túlélését a vadonban, ahol a fiatalok nagy százaléka meghal az élet korai szakaszában, az állatok elárasztása, éhezés vagy sérülés következtében.
  • A régóta tartott állatkertész és kurátor, Peter Dickinson szerint: "Nincs semmi baj az állat megölésében, ha gyorsan, előre megfontoltan és kedvesen végzik el. Ha az állatokat a megfelelő okok miatt megölik, akkor erkölcsileg helyes és igazolható. A tudatlanok gyakran szintű vádak, hogy „szívtelen” és „nem törődik”, amikor éppen ellenkezőleg igaz. A jól kezelt állatkertekben a nagyobb kép látható a képben ... a kezelt fajokat kezelik, nem pedig az egyedeket. "

Érvek az eutanázia ellen

  • Az eutanázia ellenzői azt gyanítják, hogy a serdülő állatok leölése kényelmes módszer az állatkertek számára a legaranyosabb lakosaik (csecsemők) folyamatos ellátására, akik tömeget vonzanak és több pénzt generálnak.
  • A fogamzásgátlás humánusabb módszer a populációk korlátozására, miközben lehetővé teszi az állati családcsoportok természetes együttélését.
  • Cheryl Asa, a Szent Louis-i Állatkert Állatkertek és Akváriumok Vadon élő állatok Fogamzásgátló Központjának igazgatója nem gondolja, hogy az eutanázia kivitelezhető lehetőség az Egyesült Államok állatkertjeiben. "Érzelmi szinten nem tudom elképzelni, hogy ezt csinálom, és nem tudom elképzelni, hogy kultúránk elfogadja azt" - mondta.
  • Terry Maple, az Atlanta Állatkert korábbi igazgatója és a genetikai tervezés felhasználható az utódfelesleg elkerülésére, miközben továbbra is biztosítja, hogy sok állat tenyésztjen és neveljen utódokat. Etika a sarkon. "Nem azt mondom, hogy a vezetői eutanázia helytelen. Ez egyszerűen nem a legjobb megoldás."
  • "Az állatok leölése az állatkertekben, mivel nem számolnak be tenyésztési tervekbe, nem eutanázia, hanem" zootanázia ", és ez a leginkább zavaró és embertelen gyakorlat. Az" eutanázia "szó használata úgy tűnik, hogy legalább néhány ember számára megtisztítja a leölést. Miközben azt állíthatjuk, hogy sok, ha nem minden állatkertben szenvedő állat szenved, a szükségtelen állatok megölése nem irgalmi megölés; ez valójában a megfontolt megölés egyik formája ”- érvel Marc Bekoff, az emeritus professzor. ökológia és evolúciós biológia oklevele a Colorado Egyetemen, Boulder.