A Ad Misericordiam érvek áttekintése

A Ad Misericordiam érvek áttekintése

Ad misericordiam egy érv, amely az érzelmek erős vonzerején alapul. Más névenargumentum ad misericordiam vagyfellebbezés szánalomnak vagy nyomorúságnak.

Ha a részvétre vagy a szánalomra való hivatkozás nagyon eltúlzott vagy irreleváns a szóban forgó kérdésnél,ad misericordiam logikai tévedésnek tekintik. Az első említésad misericordiam mivel tévedés volt aEdinburgh Review 1824-ben.

Ronald Munson rámutat arra, hogy "az együttérzésünket vonzó tényezők nem mindegyike említhető jelentéktelen érv szempontjából, és az a trükk, hogy megkülönböztessük a legitim fellebbezéseket a hamis fellebbezésektől" (A szavak útja).

A latinul: "fellebbezés a kárhoz"

Példák és megfigyelések

  • "Tisztelettel, a bebörtönzésem kegyetlen és szokatlan büntetés. Először is, a börtönből kiállított zuhany szandálok súlyosan alulméretezettek. Másodszor, a börtönkönyv klub elsősorban olyan foglyokból áll, akik nekem könyvekkel. "
    (Bob oldalnézete a "Jackanapes napja" című műben A Simpson család, 2001)
  • "Az érzelmeinkhez való fellebbezésnek nem kell félrevezetőnek vagy hibásnak lennie. Az író, logikusan több érveléssel érvelve, érzelmi fellebbezést kérhet további támogatásért ...
    "Ha egy érv kizárólag az olvasó kárának kizsákmányolására épül, akkor a kérdés eltéved. Van egy régi vicc egy férfival kapcsolatban, aki megölte a szüleit, és az árvák miatt bírósághoz fordult engedékenység miatt. Vicces, mert nevetségesen szemlélteti, hogy a kárnak nincs köze a gyilkossághoz. Vegyünk egy reálisabb példát. Ha ügyvéd lenne, akinek az ügyfelet banki zaklatással vádolták, akkor nem ment túl messzire, amikor védekezését pusztán arra a tényre alapozná, hogy az alperest bántalmazták. Igen, megérintheti az esküdtek szívét, akár kárhoztathatja őket. De ez nem mentesíti az ügyfelet. Az alperes által gyermekeként elszenvedett visszaélésnek, akár olyan bánatosnak is van, semmi köze sincs Felnőttként elkövetett bűncselekménye. Bármely intelligens ügyész rámutatna a bíróság manipulálására tett kísérletre, amely egy rossz történet, miközben elvonja az olyan fontos tényezőktől, mint az igazságosság. "
    (Gary Goshgarian és munkatársai, Érvelés-retorika és olvasó. Addison-Wesley, 2003)

Germaine Greer Hillary Clinton könnyein

"Abban az esetben, ha Hillary Clintont úgy látom, hogy szexis szemmel látom, elég ahhoz, hogy teljes mértékben lemondjak a könnycseppekről. A pénz, mondhatnánk, leértékelődött ...

"Hillary érzelmeinek gyenge megjelenése, miközben hétfőn válaszol a választók kérdéseire egy kávézóban Portsmouthban, New Hampshire-ben, állítólag a jó világának kampányát hajtotta végre. Ha igen, az az oka, hogy az emberek könnycseppre vágytak. hüllő szeme, nem azért, mert valójában volt egy. Ami minden érzelmet okozott neki, az az volt, hogy megemlítette hazája iránti szeretetét. A hazafiság ismét bebizonyította, hogy az utolsó utolsó menedék a veszekedésnek. Kell tennie, hogy levette az acél élét a hangjáról, a képzeletünk pedig a maradékot tette. Hillary végül is ember volt. A félelem és a félelmük elmenekült New Hampshire-ből, Hillary gólját lőtte, és csak egy könny gyanúja merült fel. Vagy így mondják: Lehet-e a történet erkölcsi: ha ellene állsz, ne harcolj vissza, csak sírj? Mintha túl sok nő nem használna könnyeket elektromos kéziszerszámként. Az évek során Egynél több olyan manipuláló hallgatóval kellett foglalkoznom, akik könnycseppekből álltak d munka; a szokásos válaszom az volt, hogy azt mondtam: 'Ne merj sírni! Én kellene sírnom. Az én időm és erőfeszítéseim pazarolnak. Reméljük, hogy Hillary krokodil erőfeszítései nem ösztönzik több nőt arra, hogy könnyeket használjon az úthoz. "
(Germaine Greer, "A hangos kiáltásért!" Az őrző, 2008. január 10.)

Olyan érv, amely figyelmeztető jelzést ad

"Rengeteg bizonyítékot szolgáltattak arra, hogy a ad misericordiam egyaránt erőteljes és megtévesztő félrevezető érvelési taktika, amely érdemes alapos tanulmányozást és értékelést.

"Másrészt kezeléseink azt is sugallják, hogy különféle módon félrevezető a szánalomra való hivatkozást egyszerűen téves érvként mozgatni. A probléma nem az, hogy a szánalomra való hivatkozás lényegében irracionális vagy téves. A probléma az, hogy hogy egy ilyen fellebbezésnek olyan hatalmas hatása lehet, hogy könnyen kikerül a kezéből, és a feltételezés súlyát messze meghaladja a párbeszéd kontextusának, és elvonja a válaszadót a relevánsabb és fontosabb megfontolásoktól.
"Míg ad misericordiam Az érvek bizonyos esetekben tévesek, jobb az argumentum ad misericordiam nem tévedésként (legalábbis önmagában, vagy akár a legfontosabb), de egyfajta érvként, amely automatikusan figyelmeztető jelzést ad: "Vigyázz, bajba kerülhetsz az ilyen érveléssel, ha nem vagy nagyon óvatos!" "
(Douglas N. Walton, Az érzelem helye az érvben. Penn State Press, 1992)

A hirdetés könnyebb oldala: Misericordiam: az álláspályázat

"Másnap este a tölgy alatt ülve azt mondtam:" Ma este az első tévedésünk Ad Misericordiam. "
"Polly örömmel veszekedt.
"" Figyeljen figyelmesen "- mondtam. - Egy férfi munkára jelentkezik. Amikor a fõnök megkérdezi tőle, hogy milyen képesítéssel rendelkezik, azt válaszolja, hogy felesége és hat gyermeke van otthon, a feleség tehetetlen nyomorúság, a gyermekeknek van nincs mit enni, nincs ruhája, nincs cipő a lábukon, nincs ágy a házban, nincs szén a pincében, és jön a tél.
- Polly mindegyik rózsaszín arca könnycseppre csapott le. - Ó, ez szörnyű, szörnyű - zokogta.
"" Igen, szörnyű "- egyetértek -, de ez nem érv. A férfi soha nem válaszolt a főnök kérdésére a képesítésével kapcsolatban. Ehelyett fõleg a főnök együttérzésére fellebbezett. Ad Misericordiam megtévesztette. Érted?"
"Van neked zsebkendője?" elmosolyodott.
"Odaadtam neki egy zsebkendőt, és megpróbáltam megakadályozni, hogy sikoltozjon, miközben megtörölte a szemét."
(Max Shulman, Dobie Gillis sok szerelme. Doubleday, 1951)